Caza Noticias

El empleado tradicional, que se entregaba en cuerpo, corazón y alma a una organización, y que ponía toda su capacidad al servicio de ésta a cambio de seguridad y reconocimiento, es cosa del pasado, esto es lo que comenta Daniel Pink en su libro Free Agent Nation: The Future of Working for Yourself. Daniel nos cuenta que que la proporción de free agents aumentará con el correr de los años y augura que esta modalidad de trabajo predominará en el futuro, además mencionar que actualmente contamos con las bondades de la tecnología, iphone, notebooks, blogs, etc.

En está línea Chilevisión, canal de televisión privado de Chile ha extendido una invitación a todas las personas a que envíen sus vídeos con noticias (CazaNoticias). Es decir, con esta iniciativa genera un canal de comunicación con free agents, que mejor forma de tener un montón de personas haciendo de periodistas en lugares y momentos propicios. Considero que la idea es fantástica y utilizan la tecnología como catalizador para generar una ventaja competitiva, ustedes que piensan?

Culturas geriátricas v/s Culturas Abiertas

Este tema lo he venido sazonando desde hace un tiempo, pero después de leer un artículo bastante interesante decidí lanzar mis reflexiones.

El artículo en cuestión se titula ¿Qué es el Management 2.0?, y su autor Juan Carlos Lucas, ofrece una interesante visión acerca de los Negocios Abiertos basados en la ideología Open Source, de que todos ya hemos escuchado cuando nos hablan de Linux, distribución de software libre y otras hierbas.

En los comentarios de este artículo, hago mención a algunos hechos que me han llamado la atención producto de la experiencia de algunas discusiones con respecto a la implantación de la Enterprise 2.0 en algunas firmas. Es más, hace poco se generó un productivo debate con respecto a si la E2.0 será capaz de transformar la forma de hacer negocios, o solo quedará como una linda pero olvidada canción. Este debate ya lo abordé en el post "Davenport v/s McAfee: Segundo round" en donde dos importantes investigadores de las tecnologías colaborativas y de gestión del conocimiento compartían sus distintas visiones de esta enterprise 2.0.

Pues la pregunta que me planteo, a pesar del debate, es cómo estos cambios materializados en nuevas herramientas tecnológicas, podrán entrar en la oficina, en el trabajo diario de los empleados, en la prioridades de comunicación y colaboración de los jefes, e incluso mucho más allá, en las decisiones estratégicas del área ejecutiva.

Esto último cobra importancia, cuando nosotros los early adopters de la cultura de colaboración social, queremos evangelizar en nuestros lugares de trabajo y nos encontramos no solo con barreras tecnológicas (disculpe Sr. Johnson, no tiene los permisos para instalar un wiki dentro los servidores corporativos) sino que también otras de tipo cultural alimentadas con argumentos prejuiciosos y extradamente tradionalistas ("este tipo pasa todo el tiempo chateando y escribiendo en su blog, pareciera que no hace nunca su trabajo").

Este problema, entre trabajadores de la cultura geriátrica v/s los trabajadores de la cultura abierta, lo trata Anne Zelenka en su post "Busyness vs. Burst: Why Corporate Web Workers Look Unproductive"en donde hace referencia a esta cultura geriátrica como la "Busyness Economy" (el estado de estar siempre ocupado) y la cultura abierta como la "Burst Economy"(aquella que quebranta lo establecido).

A continuación traduzco algunas ideas de Zelenka que me parecen muy interesantes:

El escaso entendimiento entre los "busy users" y los "burst users" va más allá de la inhabilidad de los primeros en apreciar el valor de las herramientas Web 2.0. En cada aspecto del trabajo, los "bursters users" parecen completamente improductivos e irresponsables cuando se les juzga con la normas de la cultura geriátrica (busy economy).

Acá vemos por qué:

Busy: Se muestran siempre en las horas de trabajo establecidas
Burst: Si se produce lo que se necesita, no importa cuando se haga o cuánto tome realizarlo

Busy: Respuesta inmediata a requerimientos por email
Burst: Utiliza mejores vías de comunicación cuando están disponibles: blogs, wikis, Mensajería Instantánea, salas de chat, SMS, RSS

Busy: Siempre disponible durante las horas de trabajo
Burst: Siempre disponible

Asimismo, McAfee comenta que aquellas personas que utilizan fuertemente estas nuevas herramientas (quienes comúnmente postean en un blog interno o editan el wiki corporativo) podrían parecer como que no pasaran mucho tiempo en sus trabajos "reales", es decir, como si estuviesen siempre perdiendo el tiempo.

En pocas palabras, toca demostrar a toda esa generación que antecede a la revolución 2.0, que la utilización de nuevas herramientas de colaboración junto con traer beneficios pocas veces antes vistos, también trae de la mano formas de trabajar y colaborar que pueden descalabrar las normas tradicionales, jerárquicas y altamente estructuradas impuestas por nuestros ancestros.

¿Cómo cambiar esto? pues, la respuesta no es sencilla, ya que los efectos de todo trastorno organizacional dependerá única y exclusivamente de la estructura y cultura empresarial de la cual se trate. Hace unas semanas, Gabriel Bunster escribía del éxito de la implantación de un blog corporativo en Transbank, una de las "Great Places to Work" en Chile. Efectivamente, Bunster cuenta que los blogs le han permitido a Transbank aumentar las ventas en más de un 20%, después de un plan de implementación de dos meses. Por donde se le mire, esto es un buen caso de éxito, tanto por el trabajo de adopción realizado como también por los resultados obenidos.

Sin embargo, y como también le comento en su blog, no parece muy difícil hacer entender a organizaciones como Transbank las bondades de estas herramientas, cuando se cuenta con un equipo de trabajo capaz de asimilar y adoptar nuevas formas de trabajar. Pero ¿qué ocurre cuando no se cuenta con la fortuna de estar frente a un equipo de tales condiciones, cuando nos enfrentamos a la típica Pyme con un dueño del tipo "amo y señor" que dicta y establece el escenario de trabajo? Lógicamente, la implementación y como consecuencia, los resultados, son bastante disímiles que el caso de Transbank. Las barreras de adopción se multiplican cuando no solo se trata de capacitar en una tecnología nueva, sino también cuando ésta requiere que los empleados dediquen parte del tiempo sagrado de "productividad" a colaborar y compartir.

Una de las respuestas de concenso, pareciera ir por la línea lógica del prueba en pequeño y aprende en grande, es decir, partir por probar las herramientas en pequeños departamentos dentro de una empresa, o comenzar por gestionar proyectos o actividades de menor escala. El efecto y beneficio que pueda obtenerse de esto, podría masificarse dentro del resto de las unidades, al contar por lo menos con un caso positivo, que sea parte del ambiente laboral local. Si los resultados no son buenos, el impacto será menor y no contaminará (en lo posible) al resto de la tripulación.

Así que antes que partir tratando de convencer al Directorio que promedia los 60 y más años, es recomendable probar de a poco, ya que de otra forma, nos tratarán de personas "poco productivas"

Conocimiento en las Empresas 2.0

Dave Pollard comenta en un post sobre "Knowledge in the workplace: Have if your way", me gustaría compartir con ustedes mis percepciones sobre lo que expone.

Desde mi perspectiva lo central que plantea Dave es que las actuales SNAs (Social Network Applications) aún no son lo suficientemente simples y ubicuas como para resolver la necesidad de colaboración, conectividad e interactividad. En este sentido hace referencia a Marshall McLuhan, quien es reverenciado como uno de los fundadores de los estudios sobre los medios y ha pasado a la posteridad como uno de los grandes visionarios de la presente y futura sociedad de la información.

Uno de los planteamientos más importantes de Marshall era que cualquier tecnología (todo medio) es una extensión de nuestro cuerpo, mente o ser. Los medios tecnológicos son entendidos como herramientas que extienden las habilidades humanas, del mismo modo que una bicicleta o un automóvil son una extensión de nuestros pies... la computadora sería una extensión de nuestro sistema nervioso central.

De esta manera Dave Pollard muestra como los blogs, wikis, herramientas de groupware por si solas no entregan las facilidades para compartir información y facilitar la colaboración (esto se envidencia en el cuadro de comparación del post de Dave Pollard, Knowledge in the workplace: Have if your way). De la misma manera se puede leer en el blog de Mcafee "Never Email Anyone Over 30" que este tipo de herramientas de colaboración aún no impactan directamente en los knowlegde worker de 25 a 34 años, los cuales mantienen su preferencia por el correo electrónico. Es así que Dave Pollard plantea una alternativa para hacer carne la teoría de Marshall McLuhan, la misma que se refleja en la figura de este post.

Yo estoy de acuerdo con lo que plantea Dave y con las distintas consideraciones que hace sobre el tema. Considero que este espacio de interactividad, conectividad y colaboración del que habla es el entorno ideal para el tipo de era en el que están inmersas las organizaciones, ya que actualmente los nuevos modelos de negocio y las nuevas formas de colaborar se plantean como un reto para la nueva forma de competir que tienen las empresas 2.0, esto lo plantea claramente Richard Johnson en su post "Modelos de Negocio y Actores en la era 2.0"

Los knowledge workers quisieran idealmente utilizar herramientas que representen la “extensión de su cerebro, memoria y redes sociales", es así que todo el contenido podría estar en un espacio virtual (Blogs), este mismo escenario de interactividad y conectividad podría permitirnos listar y/o acceder fácil y rápidamente a nuestras redes de colaboración preferidas (wikis) y el contenido restante sería recogido automáticamente, la idea es que nunca tendrías que ir “hacia fuera” para acceder a la información, todo “sería entregado” en el formato que se escogió (RSS, Really Simple Syndication), ....interesante no? qué opinan? ustedes creen que en las empresas 2.0 las tecnologías de colaboración serán más simples y ubicuas a la hora de compartir la información?

Modelos de Negocio y Actores en la era 2.0

Conversando con unos emprendedores tecnológicos acerca de esta Web 2.0, la pregunta típica iba por el lado de ¿y a quién le importa?. Este post, pretende integrar las distintas visiones que han influido en la generación de esta nueva forma de colaborar y hacer negocios, y por qué deberíamos por lo menos considerarla como una nueva forma de competir.

Este extracto corresponde al resumen ejecutivo de mi tesis: "Web 2.0: Nuevos Modelos de Negocio en Internet y su impacto en las organizaciones" el cual pueden descargar gratuitamente.

>>La Web ha estado experimentando una serie de cambios que sin duda han modificado la forma de interactuar con Internet. Quizás los ejemplos más claros, correspondan a la increíble cantidad de blogs que se crean a diario (este aumenta al doble cada 5 meses), la cantidad de artículos publicados en la enciclopedia libre, Wikipedia (sólo en español ya van cerca de 160.000 artículos), y el número creciente de cuentas de usuarios que se crean en sitios de interacción social, como MySpace (con un total record de casi 150 millones de cuentas). Todos estos, fomentan el rol del usuario como participante y colaborador de contenidos, basados en las facilidades que brindan una serie de tecnologías basadas en la Web.

El efecto de esta nueva generación de sitios y aplicaciones Web, han influido tanto en los usuarios, como en los desarrolladores de servicios Web, empresas de capital de riesgo y en última instancia, a las empresas en general

Si bien ha costado encontrar una definición que a la fecha sea aceptada por la mayoría, existen elementos de acuerdo acerca de qué es y no es la Web 2.0. Principalmente, se reconoce que la Web es un cambio de actitud, no una tecnología propiamente tal. Es un conjunto de principios y nuevas prácticas, que puestas en conjunto les permite a los usuarios contar con nuevas plataformas de trabajo. Dentro de los principios que más destacan, se reconoce la importancia de los datos como factor competitivo más importante en una aplicación; la Larga Cola, permite el surgimiento de modelos de negocios que alcancen nichos antes no explorados, con productos y servicios no accesibles en la Web tradicional; la Beta perpetua, un principio que reconoce el desarrollo de servicios Web en continua mejora, lo que dio pie a un cambio en la distribución de software antes entregado en cajas y ahora utilizable directamente en la Web, sin descargas ni instalaciones. Esto permite que el software mejore mientras más gente lo utilice. La nueva tendencia de las aplicaciones a abrir sus sistemas, de modo tal que los propios usuarios encuentren nuevas formas de sacarle provecho, permitió el surgimiento de nuevas formas de valor, basadas en servicios ya existentes. Los Mashups, entregan funcionalidades nunca antes vistas, mediante la remezcla de datos y aplicaciones ofrecidas por servicios online (APIs), que se han popularizado enormemente en los usuarios, y ha llamado fuertemente la atención a empresas con el objeto de sacar provecho propio.

Se reconocen dos atributos de la Web 2.0: los atributos de fundación y los atributos de experiencia. Los primeros, corresponden a los efectos de redes, La Larga Cola y el Valor de la contribución del Usuario. Estos han estado presentes desde la Web 1.0, pero ha retomado importancia al ser complementados con los atributos de experiencia. Estos son: Descentralización, Co-Creación, Sistemas emergentes y Remezcla. Los atributos de fundación permiten el surgimiento de modelos de ingresos de la Web 2.0, los atributos de experiencia, por su parte, aportan con nuevas propuestas de valor, que en conjunto, han creado una nueva forma de generar negocios en Internet.

Estos negocios en Internet, han sido constantemente evaluados por sus similitudes con los manifestados en la era de las puntocom. Un mecanismo común de evaluación, se basa en el análisis de los modelos de negocios de las empresas Web 2.0. El concepto de modelos de negocios, así como la definición de la Web 2.0, tampoco ha tenido una aceptación generalizada en el contexto empresarial global. Más aún, continuamente se presentan una serie de ideas contradictorias en su uso. Ostenwalder et al., acerca un concepto más consensuado, para el cual aporta nueve bloques para la construcción de modelos de negocios. Estos son: Proposición de Valor, Foco de Clientes, Canales de Distribución, Relaciones, Configuración de Valor, Competencias Centrales, Red de Socios y Complementadotes, Estructura de Costos y Modelo de Ingresos. La visión popular de los modelos de negocios (principalmente en la blogósfera), no se contraponen con los nueve bloques, sin embargo, abarcan solo dos de ellos: Propuesta de valor y Modelos de Ingresos. Por lo tanto, se identifica que los modelos a los cuales se hacen común referencia, corresponde realmente a modelos de ingresos, que son parte de los modelos de negocios. Considerando esta diferencia, es posible analizar los modelos de negocios aún bajo la denominación de modelos de ingresos, ya que el principal cuestionamiento hecho a las empresas Web 2.0, es la forma de hacer obtener rentabilidad y ser sustentables en el tiempo.

El análisis de los modelos de ingresos, los ha clasificado en Tácticos y Estratégicos, donde los primeros tienden a definir mecanismos de ingresos más concretos y en el corto plazo, mientras los últimos, definen características de tipo estratégicas que dan soporte a los ingresos del modelo táctico. De esta forma, para los modelos tácticos, de identifican tres modelos clave: Publicidad, Suscripciones y Transacciones. Mientras que dentro de los estratégicos, los modelos se basan en Fusiones y Adquisiciones, el principio de La Larga Cola, Autoservicio del Cliente, la Confianza radical, entre otros. Principalmente las ventajas de estos modelos, viene dada por la capacidad de ofrecer ciertos contenidos gratuitos (Publicidad), servicios Premium (Freemium), y servicios de compra y venta (Transacciones), y las desventajas vienen dadas por las dificultades de estimación de las demandas, al tener una alta dependencia del tráfico de visitas y cuentas registradas en el sistema.

Enterprise 2.0, es la implementación de esta actitud de la Web 2.0 en las empresas. Según McAfee, corresponde a la utilización de software social emergente dentro o entre empresas, sus socios y clientes. Esta definición se complementa con el acrónimo SLATES (Search, Links, Authoring, Tags, Extensions y Signals) que permite describir las funcionalidades que definen a una aplicación Enterprise 2.0. El uso de estas herramientas en las empresas, varían desde su aplicación en una perspectiva externa: Relaciones Públicas, Servicio al Cliente, Marketing, y en una perspectiva interna: Gestión de Proyectos, Investigación y Desarrollo y Planificación Estratégica, entre otros nuevos usos que identifique la organización.

El factor más importante a considerar para la implantación de Enterprise 2.0, corresponde a la definición de una cultura receptiva y participativa interna, que permita el desarrollo libre y voluntario de inteligencia colaborativa, es decir, mejor y mayor gestión del conocimiento. En este contexto, las herramientas más populares, son los blogs y los wikis, en desmedro de otras aplicaciones que emergen dentro de las propias compañías, el cual permiten la participación colectiva de todos los empleados. El primero ofrece contenido acumulativo y el segundo, contenido iterativo, de modo de que la empresa utilice aquel que más se acerque a sus objetivos estratégicos.